Una pregunta de un colega del otro día poner mis ruedas girando, y me en un lugar que no esperaba ir.
Ella trataba de cuantificar las normas de control de calidad editoriales. La cuestión fue sobre cuántos errores es "aceptable" para un editor dejar pasar antes de una cuestión de competencia profesional surgió.
Estaba escandalizado ante la idea de "permitir errores:" bien, no, no. En la medida en que la escritura es el producto de los seres humanos imperfectos, los errores se arrastran.
Pero me sorprendió en el mundo de la edición de cómo llena de zonas grises parecía en este punto de vista. Muchos "errores" son errores sólo con referencia a un estilo establecido en una publicación determinada. Llamarlo situacional copy-editing.
Y un editor de contenido a menudo es responsable de mantener las normas que no tienen nada que ver con lenguaje sí pero con formato y diseño: tamaño de tipo del titular, por ejemplo, o la puntuación para "lecturas" y "subtítulos" y otros fragmentos de texto en la página.
El salirse y el diccionario son los cimientos en una publicación como el Monitor. El diccionario es la guía a las palabras de sí mismos: cómo está escritos y utilizados, y lo que significan. ¿El salirse ayuda a poner las palabras para trabajar: cómo nos referimos a los órganos de Gobierno y otras instituciones? ¿Lo que puede ser abreviado, y lo que debe precisarse? ¿Qué frases son demasiado "cargados" utilizar excepto en citas?
Muchas publicaciones utilizan el salirse de Associated Press o el Manual de estilo de Chicago. Muchas publicaciones también tienen su propios salirse, utilizado con uno de estos otros para abordar las cuestiones locales, o usos involucrados en un campo determinado.
De todo esto son sensibilidades institucionales. Por ejemplo, el periódico local donde tuve mi primer trabajo de informes fue en una ciudad donde la formación de caballos de carrera fue un gran cosa. Aunque esto fue nunca en cualquier salirse, se entendió que las referencias a los socialmente prominentes "multitud de caballo" necesarios para manejarse con una cierta deferencia. Si un editor nunca a ser devuelto por un "error", habría sido muchas más probabilidades de ser una mención con la participación del conjunto ecuestre que un error de acuerdo sujeto verbo o un participio dangling.
En medio de todas estas normas diferentes, hay amplias áreas de acuerdo pero también innumerables puntos de divergencia. Las normas de la gramática continúan evolucionando. Diccionarios discrepan sobre la ortografía, uso e incluso si una palabra es de uso estándar, informal, o jerga. Llaman a algunas normas de estilo para los nombres de organización formales; otros están contentos con la convenientes formas poco familiares.
Algunos temas de gramática rectilíneo han clara respuestas correctas. "Es difícil para usted y yo hablar," es plano mal: no importa que la gente decir cosas que millones de veces cada día. Todavía, no hay ningún editor respete debe dudar en cambiar – a menos que sea una cita directa. En el primer trabajo informes antes mencionado, nos dieron licencia para "limpiar" la gramática de citas directas (en parte debido a preocupaciones acerca de ofender a la mencionada "multitud de caballos"). Desarrollé mi propio corolario a este principio, sin embargo: "no citar nunca Bubba diciendo 'que'. "
No es que es difícil decir copy-editing bueno de lo malo. Y editores más profesionales tienen normas claras para seguir y referencias autorizadas sobre muchos temas. Pero más estrechamente miro, las zonas más gris que veo.
Via | CSMonitor
Comentarios
Publicar un comentario